ATOMKRAFT UND KLIMAKRISE – L’ÉNERGIE NUCLÉAIRE ET LA CRISE CLIMATIQUE
von Jürg Joss
Industrie und Wirtschaft haben den Klimawandel als Markt entdeckt und kämpfen um Marktanteile. Auch die Atomindustrie möchte profitieren, sie preist ihre Atomstromproduktion als CO2-frei an.
Nischentechnologie Atomkraft.
Derzeit deckt Atomkraft mit rund 440 Reaktoren nur zwei Prozent des Weltenergiebedarfs. Sie hat somit praktisch keinen Effekt auf die Klimabilanz. Sogar beim Strommix spielt Atomenergie mit einem Anteil von etwa zehn Prozent keine grosse Rolle, mit Ausnahme von Frankreich mit seiner desaströsen Atompolitik.Wirft man einen Blick auf die Alterskurve der weltweit ca. 440 Reaktoren erkennt man, dass ein Grossteil dieser Kraftwerke ihr geplantes Lebensalter erreicht haben; in den nächsten Jahren werden also weit mehr AKW abgestellt als in Betrieb gehen.
Urananreicherung und CO2.
Im Uranerz ist das spaltbare Uran-235 zu etwa 0,75% vorhanden, zur Gewinnung müssen riesige Mengen an Gestein abgebaut werden. Die meisten Uranminen befinden sich in Ländern, deren Energieversorgung vorwiegend auf fossilen Energien beruht . (Kasachstan >95%, Australien >90%, Niger 95%, Usbekistan 86%). Uranerz wird in Fabriken in Uran-Hexafluorid umgewandelt, angereichert, in Brennstäbe eingearbeitet. Dieser Prozess erfordert mehrfache Transporte. Atomenergie ist demnach nicht CO2-frei .
Alternativenergien haben weit tiefere CO2 -Emissionswerte als die Atomenergie mit ihrer intensiven Prozesskette. Auch das Verpacken der radioaktiven Abfälle und deren sogenannte «Endlagerung» mit der Errichtung der Lagerstätten wird nochmals viel Energie verbrauchen.
Der Klimawandel gefährdet den Schweizer AKW-Betrieb.
AKW müssen gekühlt werden, weshalb sie an den grossen Flüssen (Aare, Rhein) im Mittelland aufgebaut wurden. Durch den Klimawandel wird die Kühlung der Kraftwerke immer unzuverlässiger. In den letzten Jahren kam es vermehrt zu Perioden mit Starkregen und Trockenphasen. In regenreichen Perioden muss verhindert werden, dass die AKW-Areale überflutet werden und die Kühlwasserentnahmestellen durch Geschiebe verstopft werden. In langanhaltenden Trockenphasen wiederum müssen die AKW ihre Leistung drosseln, da in den Flüssen nicht genügend Kühlwasser verfügbar ist . Der Gletscherschwund führt zudem zum Verlust kontinuierlich nachfliessender Wassermengen.
Neue Atom-Versprechen.
Nach dem 2ten Weltkrieg wurde ein «ziviles» Atomprogramm angepriesen, welches billigen Strom aus sicheren AKW versprach, die versteckte Absicht dabei war der Aufbau von Atomwaffenarsenalen? Günstig und sicher wurde die Atomkraftnutzung nie.
Heute werden neue Reaktorkonzepte wie «Small Modular Reactors» SMR propagiert, kleine AKW sollen Städte und Industrien mit «CO2 freiem» Strom versorgen. Viele kleine AKW bedeutet aber mehr Sicherheitswachen, um Terroranschläge zu verhindern, mehr Transporte, mehr Aufsichtspersonal. Die beiden SMR-Prototypen «Carem» in Argentinien und «Akademik-Lomonossow» in Russland sind Druckwasserreaktoren, sie beruhen auf alten Reaktorkonzepten. Neu sind nur die Versprechen.
Thorium als Option? Zwar kommt Thorium häufiger in der Erdkruste vor als Uran. Für seinen Einsatz wäre ein neuer Reaktortyp mit anderer Technologie erforderlich. Mit dieser Technologie liesse sich mit Leichtigkeit waffenfähiges Uran-233 erzeugen lässt. Thorium-Reaktoren können als Brutstätten für Atombomben umfunktioniert werden, der Proliferation würde Vorschub geleistet.
AKW-Laufzeitverlängerung: «Tragbares» Risiko?
Die Atompromotoren propagieren die Laufzeitverlängerung der bestehenden AKW als Lösung für die Klimaproblematik und Sicherstellung der Stromversorgung. Die Schweizer AKW sollen so lange weiterbetrieben werden, bis genügend Alternative Stromproduktion aufgebaut ist. Atomkraftwerke wurden für einen Betrieb von 30-40 Jahren konzipiert. Die beiden Beznau -Reaktoren sollen nun 60 oder mehr Jahre am Netz bleiben. Diese Reaktoren der ersten Generation entsprechen bei weitem nicht dem Stand der Technik und weisen zunehmend Alterungsschäden auf diese können auch nicht durch Nachrüstungen kompensiert werden. Beunruhigend ist der Druck der Politik, welcher Sicherheitsfragen bei Seite schiebt und gleichzeitig den Ausbau der alternativen Stromproduktion bremst.
AKW – Ein riskantes Verlustgeschäft – Niemand will sie!
Innovative Energieunternehmen distanzieren sich von der Nuklearenergie. ALPIQ z.B. versuchte schon 2016 das AKW Gösgen loszuwerden und beschloss 2021, keine neuen AKW mehr zu planen. AKW sind zu teuer, kein Schweizer Energieversorger plant den Wiedereinstieg in die Atomenergienutzung. Zwei Beispiele für sinnlose Kapitalvernichtung: Flamanville (F, Baustart 2004 für 3,3Mrd. €) und Olkiluoto (SF Baustart 2003, 3Mrd. €) sind seit über 15 Jahren im Bau, nicht am Netz. Flamanville hat bereits 12,5Mrd. €, Olkiluoto 9 Mrd. €. verschlungen.
Der Atomkraftausbau wäre zu langsam.
Ein forcierter Ausbau käme zu spät, um einen namhaften Einfluss bei der Minderung der Klimaerwärmung zu erzielen. Von der Planung bis zur Inbetriebnahme eines AKW können leicht 20 Jahre und mehr vergehen. Zudem sind AKW-Projekte mit vielen Unsicherheitsfaktoren behaftet. Abweichungen vom Zeitplan mit teilweise immensen Verzögerungen sind der Regelfall.
Alternativen stehen bereit.
Sonne und Wind haben in den letzten Jahren den höchsten Zubau am weltweiten Energiemarkt, die kWh wird immer günstiger und die Anlagen können schnell und ohne Sicherheitsrisiko aufgebaut werden. Der Ausbau erneuerbarer Energien samt Speichertechnologien, Energieeinsparungen, technologische Effizienzsteigerung sind der einzige Weg, Treibhausgas-Emissionen im Energiesektor schnell und dauerhaft zu senken.
L’ÉNERGIE NUCLÉAIRE ET LA CRISE CLIMATIQUE
par Jürg Joss
L’industrie et les entreprises ont découvert que le changement climatique est un marché et elles se battent pour obtenir des parts. L’industrie nucléaire veut également faire des bénéfices et présente sa production d’énergie nucléaire comme exempte de CO2.
L’énergie nucléaire, une technologie de niche.
À l’heure actuelle, l’énergie nucléaire ne couvre que deux pour cent des besoins énergétiques mondiaux, avec environ 440 réacteurs. Elle n’a donc pratiquement aucun effet sur le bilan climatique. Même dans le domaine de l’électricité, l’énergie nucléaire ne joue pas un rôle majeur avec une part d’environ dix pour cent, à l’exception de la France avec sa politique nucléaire désastreuse. Si l’on examine la courbe d’âge des quelques 440 réacteurs dans le monde, on constate que la majorité de ces centrales a atteint l’âge programmé. Dans les prochaines années, il y aura donc plus de centrales nucléaires arrêtées que de centrales mises en service.
Enrichissement de l’uranium et CO2.
Le minerai d’uranium contient environ 0,75 % en uranium 235 fissile, et il faut extraire d’énormes quantités de roche. La plupart des mines d’uranium sont situées dans des pays dont l’approvisionnement énergétique repose principalement sur les fossiles. (Kazakhstan >95%, Australie >90%, Niger 95%, Ouzbékistan 86%). Le minerai d’uranium est transformé en hexafluorure d’uranium, enrichi, incorporé dans des barres de combustible. Ce processus nécessite de nombreux transports. L’énergie nucléaire n’est donc pas exempte de CO2. Les énergies alternatives ont des émissions de CO2 bien plus faibles que l’énergie nucléaire, avec sa chaîne de processus intensive. Le conditionnement des déchets radioactifs et leur stockage dit «définitif» consomment également beaucoup d’énergie.
Le changement climatique met en danger l’exploitation des centrales nucléaires suisses.
Les centrales nucléaires ont besoin d’être refroidies, c’est pourquoi elles ont été construites le long des grands fleuves du plateau (Aar, Rhin). Le changement climatique rend le refroidissement de moins en moins fiable. Ces dernières années, les périodes de fortes pluies et de sécheresse se sont multipliées. En cas de fortes pluies, il faut éviter que les sites ne soient inondés, et que l’eau de refroidissement ne soit bloquée par la charge de fond. Pendant les périodes sèches prolongées, les centrales doivent réduire leur production parce que les rivières ont moins d’eau pour le refroidissement. En outre, le recul des glaciers entraîne une diminution des courants d’eau.
Nouvelles promesses nucléaires.
Après la Seconde Guerre mondiale, un programme nucléaire « civil » a été promis, assurant de l’électricité à bon marché, produite par des « centrales sûres », avec l’intention à peine cachée de constituer un arsenal d’armes nucléaires. L’’énergie nucléaire n’est jamais devenue sûre, ni bon marché.
Aujourd’hui, de nouveaux réacteurs, tels que les «Small Modular Reactors» SMR sont propagés, de petites centrales nucléaires, censées fournir aux villes et aux industries une électricité «sans CO2». Mais de nombreuses petites centrales nucléaires nécessiteront plus de sécurité pour prévenir les attaques terroristes, plus de transports, et plus de personnel de surveillance. Les deux prototypes SMR «Carem» en Argentine et «Akademik-Lomonossow» en Russie sont des réacteurs à eau pressurisée, basés sur des concepts de réacteurs anciens. Seules les promesses sont nouvelles.
Le thorium est-il une option ?
Il est vrai que le thorium est plus fréquent dans la croûte terrestre que l’uranium. Son utilisation nécessiterait un nouveau type de réacteur d’une technologie différente, avec laquelle l’uranium-233 de qualité militaire pourrait facilement être produit. Les réacteurs au thorium pourraient être transformés en sites de production de bombes nucléaires, et la prolifération serait facilitée.
Prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires : un risque «acceptable» ?
Les promoteurs du nucléaire proposent de prolonger la durée d’exploitation des centrales existantes comme une solution au problème climatique, et comme un moyen de garantir l’approvisionnement en électricité. Les centrales nucléaires suisses devraient continuer à fonctionner jusqu’à ce qu’une production alternative d’électricité suffisante ait été mise en place. Mais les centrales ont été conçues pour fonctionner pendant 30 à 40 ans. Les deux réacteurs de Beznau seraient censés rester sur le réseau pendant 60 ans ou plus. Ces réacteurs de première génération sont loin d’être à la hauteur et montrent des signes croissants de vieillissement, qui ne peuvent être compensés par une mise à niveau. Ce qui est inquiétant, c’est la pression politique qui met de côté les questions de sécurité et qui, en même temps, ralentit la production d’électricité alternative.
Les centrales nucléaires – une activité risquée et déficitaire – personne n’en veut !
Les entreprises énergétiques innovantes prennent leurs distances par rapport à l’énergie nucléaire. ALPIQ, par exemple, a essayé de se débarrasser de la centrale de Gösgen dès 2016, et a décidé en 2021 de ne plus prévoir de nouvelles centrales nucléaires. Elles sont trop chères, et aucun fournisseur suisse d’énergie ne prévoit un retour vers de telles centrales.
Deux exemples de pertes insensées de capitaux : Flamanville (F, construction commencée en 2004 pour 3,3 milliards d’euros) et Olkiluoto (SF, construction commencée en 2003, 3 milliards d’euros) sont en construction depuis plus de 15 ans, sans être raccordés au réseau. Flamanville a déjà avalé 12,5 milliards d’euros, Olkiluoto 9 milliards d’euros.
L’expansion de l’énergie nucléaire serait trop lente.
Une expansion forcée interviendrait trop tard pour avoir un impact significatif sur le réchauffement climatique. 20 ans peuvent facilement s’écouler, voire plus, entre la planification et la mise en service d’une centrale. En outre, les projets sont soumis à de nombreuses incertitudes et les retards sont la norme.
Et surtout : des alternatives existent !
Ces dernières années, les énergies solaire et éolienne ont connu la plus forte expansion sur le marché mondial. Le kWh devient de moins en moins cher et les installations peuvent être construites rapidement et sans risques pour la sécurité. L’expansion des énergies renouvelables, y compris les technologies de stockage, les économies d’énergie, l’amélioration de l’efficacité, sont les seuls moyens de réduire rapidement et durablement les émissions de gaz à effet de serre dans le secteur de l’énergie.