Deutschsprachige Version
13 Jahre nach dem Super-GAU der drei Reaktoren des japanischen Kernkraftwerks Fukushima Daiichi steht die Bewältigung der langfristigen Folgen erst am Anfang. Von den ursprünglich mehr als 160’000 Evakuierten sind Zehntausende weiterhin noch nicht in ihre Heimat zurückgekehrt [1]. Eine Fläche der Grösse des Kantons Schaffhausen ist verstrahlungsbedingt nach wie vor evakuiert. Vom krebserzeugenden Radiocäsium (Caesium-137 hat eine Halbwertszeit von 30 Jahren) wird selbst im Jahre 2041 noch die Hälfte strahlen. Die Einleitung von über einer Million Tonnen des radioaktiv verseuchten Kühlwassers in den Pazifischen Ozean hat im August 2023 begonnen. Diese Massnahme ist im doppelten Sinne problematisch: Insbesondere Tritium kann aus dem kontaminierten Wasser nicht entfernt werden [2]. Aber auch langlebige Isotope wie Caesium-137, Strontium-90, Cobalt-60, Carbon-14 sowie hochgiftige Plutoniumisotope verbleiben teilweise im aufbereiteten Wasser [3]. Diese Restradioaktivität ist biologisch sehr bedenklich, da die Radioisotope in die Nahrungskette eingebaut werden. Dies führt im Organismus jahrelang zu innerer Verstrahlung. Selbst das Ausmass der Zerstörung in den Reaktorgebäuden ist eine halbe Menschengeneration nach dem Unfall, der im hochindustrialisierten Japan für nie möglich gehalten wurde, noch nicht bekannt: Erst kürzlich wurde ein Forschungsprojekt mit Robotern angekündigt, die zur Abklärung in die Kernkraftwerkruinen dirigiert werden sollen [4].
Gesundheitliche Auswirkungen durch Radioaktivität in Japan herabgespielt…
Die Frage nach der Anzahl der durch die unfallbedingte Verstrahlung ernsthaft betroffenen Menschen wurde in Japan und weltweit unmittelbar nach dem Ereignis gestellt. Es ist offensichtlich, dass die massgebenden, internationalen Strahlenschutzgremien das Ausmass dieser Gesundheitsschäden herabspielten. So formulierte die zuständige Kommission der UNO – die UNSCEAR – trotz rechnerisch zu erwartenden Tausenden von strahlungsbedingten Krebstodesfällen in Japan bereits 2013: „Es ist unwahrscheinlich, dass in der Bevölkerung in Zukunft ein durch Strahlung verursachter Krebsüberschuss nachweisbar sein wird.“ [5a,5b] Massgebende japanische Experten behaupteten sogar, unter 100 Millisievert pro Jahr stellten eine «sichere Strahlendosis» dar [6]. Verantwortungsbewusste japanische Wissenschaftler traten von ihren Ämtern angesichts des verharmlosenden, ja fehlerbehafteten Kurses der Regierung zurück [7]. Vor allem deren Tolerierung einer jährlichen Strahlendosis von 20 Millisievert bei Schulkindern, die besonders strahlenempfindlich sind, gab der Bevölkerung zurecht Anlass zu massiven Protesten [8].
…in der Schweiz jedoch endlich Anerkennung der hohen Strahlenrisiken durch den Bundesrat
Von der Öffentlichkeit weitgehend unbemerkt hat sich auch der schweizerische Bundesrat bis Dezember 2023 kritiklos hinter die Behauptung des Bundesamtes für Energie (BFE) gestellt, unter 100 Millisievert seien keine gesundheitlichen Strahlenschäden nachweisbar. In der im Dezember 2023 eingetroffene Antwort [9] auf ein Postulat des Ständerates von 2018 anerkennt der Bundesrat jedoch die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse [10,11] zum strahlungsbedingen Krebsrisiko. Er hat versprochen, ein entsprechendes «Factsheet» des BFE, welches anlässlich der umstrittenen Wiederinbetriebnahme des Kernkraftwerkes Beznau 2018 geschrieben wurde, nun entsprechend korrigieren zu lassen [12]. Damit trägt der Bundesrat der Tatsache Rechnung, dass die Strahlenrisiken heute tatsächlich viel höher einzuschätzen sind als dies von den Strahlenschutzbehörden – nicht nur in Japan, sondern auch in der Schweiz – in den letzten Jahrzehnten angenommen wurde.
Weiterführende Informationen finden sich unter www.ippnw.ch
Kontaktadresse: Dr. med. C. Knüsli, Vorstandsmitglied PSR/IPPNW Schweiz (079 435 90 72)
version française
Communiqué de presse PSR/IPPNW Suisse à l’occasion de l’anniversaire de la catastrophe de Fukushima
Fukushima 2024 : une catastrophe qui tourne en boucle
Treize ans après la catastrophe des trois réacteurs de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima Daiichi, la gestion des conséquences à long terme n’en est qu’à ses débuts [1]. Sur les plus de 160 000 personnes évacuées, des dizaines de milliers ne sont toujours pas rentrées. Une surface de la taille du canton de Schaffhouse est toujours évacuée en raison des radiations. En 2041, soit 30 ans après l’accident, la moitié de la radiation cancérigène du césium sera encore présente (le césium-137 a une demi-vie de 30 ans). Le rejet de plus d’un million de tonnes d’eau de refroidissement contaminée dans le Pacifique a débuté en août 2023. Cette mesure est doublement problématique: le tritium, en particulier, ne peut pas être éliminé de l’eau contaminée [2], et les isotopes à longue durée de vie comme le césium-137, le strontium-90, le cobalt-60,
le carbone-14 ainsi que des isotopes du plutonium, hautement toxiques, persistent également en partie dans l’eau traitée [3].
Cette radioactivité résiduelle est très préoccupante sur le plan biologique, car les radio-isotopes sont intégrés dans la chaîne alimentaire, ce qui occasionne une irradiation interne des organismes pendant des années. Même l’ampleur des dégâts sur les bâtiments des réacteurs n’est pas encore connue, alors que nous sommes une demi-génération après l’accident, une chose à peine croyable dans un Japon hautement industrialisé. Ce n’est que récemment qu’a été annoncé un projet de recherche avec des robots, qui seront dirigés vers les ruines de la centrale nucléaire [4].
Au Japon les effets sur la santé de la radioactivité sont minimisés…
La question du nombre de personnes sérieusement irradiées par la catastrophe a été posée au Japon, et dans le monde, immédiatement après l’événement. Il est évident que les instances internationales de protection contre les radiations ont minimisé l’ampleur des atteintes sanitaires. Ainsi, la commission compétente de l’ONU – l’UNSCEAR – a déclaré dès 2013, bien que statistiquement des milliers de décès par cancer soient attendus au Japon : „Il est peu probable qu’un excès de cancers dus aux radiations soit détectable dans la population à l’avenir [5a,5b]„. Des experts japonais influents ont même affirmé que moins de 100 milli sieverts par an constituaient une „dose de rayonnement sûre“ [6]. D’autres scientifiques japonais conscients et responsables ont démissionné de leurs fonctions face au comportement minimisant, voire erronée, du gouvernement [7]. C’est surtout le fait d’admettre que les enfants, particulièrement sensibles aux radiations, puissent être exposés à une dose annuelle de 20 milli sieverts, qui a suscité des protestations massives et justifiées [8].
…mais en Suisse, le Conseil fédéral reconnaît enfin les risques élevés liés aux radiations
Jusqu’en décembre 2023, le Conseil fédéral suisse s’était lui aussi rangé derrière l’Office fédéral de l’énergie (OFEN) selon lequel aucun effet nocif sur la santé n’est décelable en dessous de 100 milli sieverts, sans que cela soit contesté. Dans sa réponse de décembre 2023 [9] à un postulat du Conseil des Etats datent de 2018, le Conseil fédéral reconnaît les nouvelles données scientifiques concernant les effets cancérigènes des rayonnements [10,11]. Il a promis de corriger la fiche descriptive correspondante de l’OFEN, qui avait été rédigée en 2018, à l’occasion de la remise en service controversée de la centrale de Beznau [12]. Le Conseil fédéral tient ainsi compte du fait que les risques radiologiques sont effectivement beaucoup plus élevés que ce que les autorités de radioprotection avaient admis au cours des dernières décennies, pas seulement au Japon, mais aussi en Suisse.
Vous trouverez de plus amples informations sur www.ippnw.ch
Adresse de contact : Dr C. Knüsli, membre du comité de PSR/IPPNW Suisse (079 435 90 72)
Literatur/références
1. BAG Faktenblatt 2021 zu Fukushima.
2. Claussen A. Frankfurter Rundschau 2023: Keine verstrahltes Wasser ins Meer
https://www.fr.de/meinung/gastbeitraege/kein-verstrahltes-wasser-ins-meer-92137656.html
3. Radiation concentration estimates for each tank area (as of September 30, 2023) by TEPCO
https://www4.tepco.co.jp/en/decommission/progress/watertreatment/images/tankarea_en.pdf
4. Bünte O. AKW Fukushima: Tepco testet Drohnen und Schlangenroboter zur Schadensbeurteilung. Heise online 2024.
https://www.heise.de/news/AKW-Fukushima-Tepco-testet-Drohnen-und-Schlangenroboter-zur-Schadensbeurteilung-9606413.html?fbclid=IwAR2-a6FZB_hDdGnI-DVpZLNTvSv9CswUPDu8EBudlTIxbvIo9aB0UiHXPP4
5a. UNSCEAR 2013 Report https://www.unscear.org/docs/publications/2013/UNSCEAR_2013_Report_Vol.I.pdf
5b. UNSCEAR 2020/2021 Report Vol II. https://www.unscear.org/unscear/en/publications/2020_2021_2.html
6. Knüsli C. 2023 in: Weit unterschätzte Strahlenrisiken – ionisierende Niedrigstrahlung macht krank: Alte und neue Erkenntnisse – und was sagen die Behörden dazu?
https://www.ippnw.ch/wp-content/uploads/2023/12/Links-Beitraege-1.pdf
7. Japans Atomberater wirft Regierung Rechtsbruch vor. Der Spiegel 2011
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/traenen-der-wut-japans-atomberater-wirft-regierung-rechtsbruch-vor-a-759906.html
8. Japanese reaction to Fukushima Daiichi nuclear disaster. In: Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_reaction_to_Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
9. Störfallanalysen bei Kernanlagen und ionisierende Strahlung im Niedrigdosisbereich. Bericht des Bundesrates in Erfüllung des Postulates 18.4107, Kommission für Umwelt, Raumplanung und Energie des Ständerats vom 13. November 2018
https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/85121.pdf
10. Hauptmann M, Daniels RD, Cardis E, Cullins HM, Kendall G, Laurier D et al. Epidemiological Studiesof Low-Dose Ionizing Radiation and Cancer: Summary Bias Assessment and Meta-Analysis. J NatCancer Inst Monogr. 2020;56:188–200.
https://academic.oup.com/jncimono/article/2020/56/188/5869934
11. Richardson D B et al. Brit Med J (2023). Cancer mortality after low dose exposure to ionising radiation in workers in France, the United Kingdom, and the United States (INWORKS): cohort study.
https://www.bmj.com/content/382/bmj-2022-074520
12. Stellungnahme des Bundesrates 31.1.2024 zur Interpellation 23.4377, NR Kälin I.; Risiken ionisierender Niedrigstrahlung: neue wissenschaftliche Erkenntnisse.
https://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20234377